Discussion utilisateur:Text2texte

Votre modification de la page « Supernova » a été annulée

Bonjour Text2texte,

Votre modification de la page « Supernova » a été annulée car elle porte atteinte à l'objectif encyclopédique ou aux règles de Wikipédia.

Si vous souhaitez contribuer aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles pour obtenir une aide personnalisée, en laissant un message sur le forum des nouveaux. Vous pouvez aussi me contacter.

Merci de ne pas rétablir sans explication une modification qui a déjà annulée avec une justification. Cf. wikt:soit#fr-conj-1 — Ariel (discuter) 12 novembre 2020 à 16:38 (CET)

C'est ridicule. Je suis linguiste professionnel, et mes contributions visent généralement à corriger les fautes de français des contributeurs dont la langue n'est pas le métier. Parler de dégradation quand j'améliore la qualité est risible. Sur ce, je vous laisse à vos fautes de français. Text2texte (discuter) 12 novembre 2020 à 16:56 (CET)

Bonjour Text2texte . Sur Wikipédia vous êtes un pseudonyme, rien d'autre et comme tout le monde. Je vous ai opposé le wiktionnaire parce que je l'avais sous mon doigt. Si vous avez des sources indiquant que la construction « Le machin est soit ça, soit autre chose. » est plus correcte que « Le machin est, soit ça, soit autre chose. » je serai heureux de les connaître, et d'ensuite bonifier le wiktionnaire. Cordialement, — Ariel (discuter) 12 novembre 2020 à 17:27 (CET)

Mon profil, bien que succinct, fait état de ma profession.

Je vous indiquais le Grévisse (rubrique 1093b), entre autres, qui est une des bibles des langagiers.

Mais au-delà de tout, le français est une langue logique. Elle ne sépare pas un verbe de son sujet, pas plus qu'elle ne sépare un verbe de ses compléments d'objet (sauf par une incise, à savoir une idée connexe, encadrée par deux virgules, une qui ouvre l'incise, et une qui la ferme, à la manière de parenthèses).

Dans la phrase en question (« il peut s'agir soit d'une explosion thermonucléaire […], soit de l'explosion complète d'une étoile »), vous dites fondamentalement et auriez pu écrire : «  il peut s'agit d'une explosion thermonucléaire ou de l'explosion complète… », et n'auriez pas mis de virgule, parce que l'explosion est le complément d'objet (indirect) de « s'agir ». Le choix de la double conjonction « soit …, soit … », plutôt que de « ou » ou de « ou [bien] …, ou [bien] … », ne change rien à cette logique : l'explosion reste le complément du verbe, et ne doit pas en être séparée par une virgule. Ainsi, le Grévisse cite en exemple « Pour s'assurer soit un droit de supériorité, soit un droit de revanche… » (Balzac).

En revanche, on lit dans un autre exemple : « Les rois ont compris […] la nécessité d'arracher à leur ignorance traditionnelle les grands qui les entouraient, soit afin d'augmenter […], soit dans l'intention […]. » Ici, la virgule s'explique par le fait que la phrase aurait pu s'arrêter après le verbe entourer; ce qui est introduit par les conjonctions « soit » est une alternative qui vient compléter ce qui est dit avant, mais ce n'est ni un élément syntaxiquement ou sémantiquement nécessaire à la proposition principale ni un complément du verbe de la proposition principale. (Et en passant, on ne met de virgule entre les conjonctions ni et ni que si au moins trois ni s'enchaînent :-) ). Text2texte (discuter) 13 novembre 2020 à 15:19 (CET)

Merci de ces explications, tout à fait intéressantes. Pour ma part je ne suis pas assez linguiste pour apprécier si l'on doit impérativement suivre cette recommandation du Grevisse ou s'il existe des sources crédibles disant le contraire. Je remarque que dans le français oral, et notamment dans un registre docte (déclarations solennelles, interviews et débats sur France-Culture, etc.), on entend distinctement la virgule que vous me contestez. Je vais signaler cette discussion sur la PdD de WP:CTYP, qui doit être infestée de linguistes plus distingués les uns que les autres. Cordialement, — Ariel (discuter) 13 novembre 2020 à 18:42 (CET)

Ce que je vous explique ne ressort pas de règles comme telles, car ce n'est en principe pas considéré comme une difficulté de la langue.

Cela dit, les exemples donnés dans le Dictionnaire des difficultés de la langue française de A.V. Thomas (un classique) et le Nouveau dictionnaire des difficultés du français moderne de Hanse-Blampain vont dans le même sens.

De son côté, le Guide du rédacteur (https://www.btb.termiumplus.gc.ca/redac-srch?lang=fra&srchtxt=soit&i=&cur=1&nmbr=&comencsrch.x=0&comencsrch.y=0) écrit : « Lorsque les mots soit et tantôt sont répétés, on ne met pas la virgule devant la première occurrence du mot […]. Cependant, on met souvent une virgule devant le premier soit et le premier tantôt quand ces mots introduisent une incidente à valeur explicative. »

Vous pouvez aussi examiner les exemples donnés par le Trésor Linguistique de la langue française informatisé (http://stella.atilf.fr/Dendien/scripts/tlfiv5/advanced.exe?8;s=2406506400;), qui vont tous dans le même sens.

Cordialement Text2texte (discuter) 13 novembre 2020 à 19:30 (CET)